Pitanje: Može li se reći da su sve šakti Bhagavana istovremeno i unutar i van oblika Bhagavana?

Odgovor: Da, ako smatraš Njegov oblik ograničenim u vremenu i prostoru. Inače ne postoji ništa izvan Njega. 

Pitanje: Kada kažemo Bhagavan ima aćintja-šakti, da li to znači da je svaka šakti Bhagavana aćintja?

Odgovor: Da.

*

Điva sa početkom?

Pitanje: Mi znamo da je điva tatastha-šakti Krišne i Vi ste objasnili da Krišnine energije uvek postoje, tako da ne postoji pad za đivu. Ali smo takođe čuli iz krišna–lile, na primer Mućukunda lile  da se Krišna ekspandira u svamšu i vibhinamšu. Stoga, Krišna nije statičan. On se uvek ekspandira i Šeša ne može da izbroji Njegove oblike sa Njegovim mnogobrojnim ustima. Tako da ako se Krišna ekspandira, On se takođe ekspandira u nove vibhinamše ili đive. Zar to nije stvaranje ili početak đive?

Odgovor: Prvo iznad svega, bilo bi bolje da citiraš precizan stih. Ja nisam video ni jedan takav stih u Mućukunda lili. Ali čak i da takav stih postoji, mi moramo da vidimo tačne reči i u kom kontekstu su izrečene. Ti pišeš da se Krišna ekspandira u svamše i vibhinamše. Iz ovoga, ti zaključuješ da se nove đive stvaraju. Ali po istoj logici, to takođe znači da se i svamše isto stvaraju. To znači da Njegove svamša ekspanzije takođe nisu večne. To znači da svi avatari  nabrojani u šastrama nisu večni. To znači da njihova prebivališta i pratioci takođe nisu večni. Takođe je rečeno da je Balarama prva ekspanzija Krišne. To znači da Balarama nije večan. To znači da Narasimha lila takođe nije večna. Da li si voljan da izvedeš takav zaključak tvojom logikom? Verovatno ne. Molim te znaj da logika koja protivureči šastrama nije prihvatljiva.

Ti si predstavio logiku za stvaranje đive ali bez i jedne reference iz šastri. 

pūrvāparānurodhena konvartho’bhimato bhavet
ityādyam ūhanaṃ tarkaḥ śuṣka-tarkaṃ tu varjayet

“Logika treba da se koristi za razumevanje i usaglašavanje ranijih i kasnijih izjava šastri  [koje mogu izgledati kontradiktorne]. Treba izbegavati suvu logiku [tj. logiku koja je u suprotnosti sa šastrama].”

Tvoja logika protivureči šastrama. Molim te pročitaj Bhagavad Gitu stihove 2.12, 2.20, 2.24 (reč sanatana znači “nije stvoreno,” “nije uništeno”), 13.19 (ili 13.20 u BBT ediciji). Reč anadi znači “bez početka,” tj. “nije stvoreno.” U 15.7 ponovo, nalaziš reč sanatana.

I ovo je samo Bhagavad Gita. Postoji toliko mnogo drugih referenci. Slično, postoje izjave o večnim ekspanzijama Krične, njihovim prebivalištima i lilama.

*

Skladište memorije

Pitanje: Prema Vedanti, znanje stiče duša koja je prisutna u telu (sthula šarira + sukšma šarira). Telo nije znalac; samo duša prisutna u telu je stvarni znalac. Šrila Baladeva Vidjabhušana to uspešno dokazuje u sedmom poglavlju Siddhanta-ratname. Ali šta se dešava sa tim znanjem, bilo duhovnim ili materijalnim, kada osoba doživi gubitak pamćenja usled fizičke ili mentalne traume? Nebrojeni su slučajevi kada osoba nakon nezgode potpuno izgubi pamćenje. Ako Vaišnava koji ima potpuno razumevanje svetih spisa doživi nesreću ili bolest i izgubi svoje pamćenje/znanje/gnjanu, gde je pohranjeno njegovo pamćenje? Da li je to u mozgu, deo sthula šarire, ili je u samoj duši? Ako je pohranjeno u duši, zašto se onda gubi pamćenje?

Odgovor: Reč memorija se koristi na dva načina. Jedan je setiti se prošlog iskustva a drugi je u obliku skladišta. Razmisli o skladištu memorije u tvom računaru. Mnogo je stvari uskladištenih na hard disku. Ali ti vidiš samo ono što je na ekranu računara. Slično tome, sva naša iskustva se čuvaju u našoj ćitti. To je naša banka memorije. Od toga, ono čega se setimo u našem umu, zovemo sećanje.  Mozak je instrument kojim se preuzima pamćenje. Ako je mozak oštećen, ne možemo da ga preuzmemo iako je još uvek uskladišteno u našoj ćitti. Na primer, fizičke oči su instrument kroz koji vidite, ali čulo gledanja je unutrašnje. Ako su fizičke oči uništene, čovek ne može da vidi, iako čulo gledanja i dalje postoji. Na isti način, samskare ili utisci naših prošlih iskustava i dalje postoje u ćitti čak i ako je mozak oštećen.

*

Ananada u đivi?

Pitanje: U jednoj od objava Vi ste rekli: “bahiranga-šakti ima samo sat deo, tj. to je postojanje bez svesti.” Možemo li da proširimo ovu ideju dalje i da klasifikujemo tatastha-šakti kao da ima sat i ćit ali ne anandu? Ovo bi značilo da samo antaranga-šakti ima anandu inherentno. Ovo znači da se ananda daruje samo đivi u vezi sa antaranga-šakti (bhakti je instrument povezivanja; privlači anandu nama).

Nisam ovo čuo predstavljeno na ovaj način ranije, pa se pitam da li je to ispravno razumevanje.

Odgovor: Iskreno govoreći, điva nema pravu anandu. Pod ananda, mislim antaranga šakti. Ali pošto neke izjave iz spisa kažu da điva ima anandu,  ova tema je postala vruća tema prepirke. Ananada je različitih vrsta, kao što je materijalna sreća (martjananda). Ova sreća dolazi od kontakta čula sa čulnim objektima. Druga je sreća koja se doživljava bez spoljašnje čulne percepcije (đivananda). Ova sreća se doživljava kao stanje sna bez snova, ili tako što se nalazi u sebi bez ikakvog čulnog kontakta sa spoljnim objektima. Ovo se doživljava u stanju nirvikalpaka samadhi. Treća je sreća koju doživljavamo poistovećivanjem sa Brahmanom (brahmananda). Četvrta je sreća koja se doživljava od bhakti (bhaktjananda ili premananda). U svetlu ovoga, u pravu si.